(三)挑戰社會觀感規範—顛狗議堂化
•以政黨政治標準看，社民連人飈車求秀，沒什麽大不了，只是技倆高低而已。而站在追求民主角度看，掃抬行動未嘗沒有一點動搖政府威望以振反對派神威的效果—假定政府代表反民主。
但我要指出另一個層次，社民連人的掃抬行動的備受爭議，既非挑戰民主(議事規則)，亦非爭取民主(不公議政制)，而是挑戰社會的「觀感規範」，顛狗議堂化。 Read the rest of this entry »
(二)社民連
推翻建制–議會鬥爭—表演秀？
•社民連是「反仆街的共產黨」+「反無能的特區政府」+「追求民主」的精神代表者。我們接受並欣賞社民連人「追求民主」的真誠及努力，佩服他們監督政府的努力。但另一方面，我們認為，他們己是一班政客(政客不是眨詞)。既然是政客，就不能不循著政客的本能走，將「追求民主」政治化是其一。 Read the rest of this entry »
(一)現今香港社會政治生態
歷史上以及政治上、民生上、民意
評論掃抬事件，不得不先探索社民連在香港社會的政治角色及其行動的意義。而之前，不得不說說現今香港社會政治生態：
•現今香港社會，在歷史上以及政治上主要是「地方V.s中央」的矛盾，這一點抑制了香港民主全面發展，與錯對無關，這是政治現實。香港地方民主發展要服從這個現實—(但社民連會用民粹口吻：”咁咪叫我地投降？”–毓民無投到降，因而做了議員)。 Read the rest of this entry »
發表時間 2009/02/05 00:09
馬友農(#52)
關於胡六點，台灣朋友怎麽了？到處見到亂七八糟的解說。南方朔和石之瑜是我最喜歡看也最尊重的評論員。前面南方朔的一篇已弄砸了，昨天石之瑜寫的《馬英九為何不回應胡六點？》，也亂七八糟。
最好笑的是，老蓋仙在他欄剛說：「第一條是對內，那是不得不的口號，行禮如儀，有就好」，石之瑜一文卻說：「胡六點處處可見對馬英九呼籲推動兩岸交流的正面回應，唯獨第一點似乎是針鋒相對」—意思是第一條是專衝著馬英九而來！天呀，两個台灣人的解讀竟會如此南轅北轍？ Read the rest of this entry »
此一則從”評老蕭& myradio–影視部份”欄移來：
引用:
原帖由 香江吟網 於 2009-2-12 03:04 PM 發表
william.c 兄﹐我開個[專用分欄]給你獻文﹐你有興趣嗎﹖
先多謝。即係咁，我在討論區上奉行特立獨行，甚至不會参與別人的爭抝(除了用中立角度)，even自已的話題，有人讚我話題，但有二者鋤返佢，為我的話題而抝撬，我都會退出。 Read the rest of this entry »
ww251087
二星級會員
我也不清楚香港人網的核心價值是什麼，只清楚人網要大力改革，才能有希望
人網是老蕭諸種屬性的一種「載具」(1)
小新年紀輕，諗嘢幾OK。但「人網的核心價值」提法有問題，批評是論其結果，不論其動機的。何况人網從來沒有宣示過它的核心價值—尚未有這個觀念，亦不可能有這個高度。 Read the rest of this entry »
◎評論（抨擊）老蕭的原則很簡單，他是一個公眾人物—尤其是他是一個評論員—就可備受評論。食得咸魚抵得渴。
◎但似不能評論（抨擊）其個人，這個分野很難拿揑。比如”人身攻擊”也很難定義，因為講事梗牽涉到人。我設定為”無事實根據的惡意人身攻擊”及漫駡，不好。 Read the rest of this entry »
給一些大陸網友打岔，現續談王毅解讀「胡六點」(#18)。
文章說：
>>台灣方面的疑問林林總總，比較突出的如：
一，“胡六點”是否中共對台的“統一說帖”？
二，“胡六點”是否中共對台的統戰言論？
三，“胡六點”是否逼迫馬英九坐上政治談判桌的最後通牒？
四，“胡六點”是否中共放棄善意對待台灣的起點？<< Read the rest of this entry »
以下是一則給我的Blog的留言，先引用：
From lulucomecome on 談老蕭公開信意思上不足的部份(4) #
◎『所謂「狗噏」者，一個處於興奮狀態的卵樣在說話也。』： —這個演繹是錯誤的，全世界都知道「狗噏」=亂講/講廢話。「狗」當動詞用，非名詞。不是「一個卵樣在講嘢」，老蕭有乜理由會搞錯？奇怪。
by lulucomecome: 在這裡「狗」也不是動詞, 應是 adverb,用以形容「噏」這個動詞. 蕭生當然不可能搞錯. 特首說「唔想同人狗噏辨論」,經蕭生解說後, 特首便變成說「唔想同人(卵樣講話)辨論」,意即話「湯家華」是卵樣,但他自己亦然,變成了兩條(卵樣)說話. Read the rest of this entry »
發表時間 2009/02/04 23:39
馬友農(#51)
老蓋仙在他欄說：
>>胡六條是度量了老半天，磨了又磨才擠出六點來。第一條是對內，那是不得不的口號，行禮如儀，有就好。<<
(『菩提本無樹～談馬英九兩次發言』欄)
咦，解讀錯了吧？怎會是「對內」？還「不得不」的「口號」？這條(恪守一個中國，增進政治互信)前半句是總原則，後半句是連鎖性情況或願景。 Read the rest of this entry »
