<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>William.c 香港Blog</title>
	<atom:link href="http://www.wlcblog.com/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.wlcblog.com</link>
	<description>(archive:2005年--)時政、理論</description>
	<lastBuildDate>Tue, 09 Mar 2010 14:58:09 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.4</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>花絮</title>
		<link>http://www.wlcblog.com/archives/1232</link>
		<comments>http://www.wlcblog.com/archives/1232#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 08 Mar 2010 14:56:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[未分类]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.wlcblog.com/?p=1232</guid>
		<description><![CDATA[看立法會辯論余若薇五區公投動議電視。
梁美芬反對議案陳詞，用「有人上機艙舉手大叫”炸彈”，後改口為”炸魚蛋”」諷剌公投派詭辯「起義」，幾有力。
梁繼續用「有人遞紙仔向銀行職員打刼….」作例子。咦，這分明跟本欄偷橋噃，但梁美芬講得一舊舊，唔知嗡乜，梁幕僚要打屁股也。
實情是，(我比喻中)該喜劇電影中，活地阿倫遞紙仔向銀行職員打刼，紙仔上寫：「I have a gun！」，但gun一字潦草，眾人圍攏爭抝個u字是否o字，等等。梁幕僚似不懂其中irony，梁美芬大概也不知其中要點不是「打刼」，而是「spelling」，那才諷剌到公投派詭辯「起義」的point。
&#60;&#62;&#8211;&#60;&#62;&#8211;&#60;&#62;&#8211;&#60;&#62;&#8211;&#60;&#62;&#8211;
講開，記得毓民在立法會某次陳詞中，最後大聲喊出「應然，實然」，令人側目(但似乎無人穌)。「應然，實然」是本人在網上說得最多的哲學，很榮幸有人略見所同在立法會上引用。
&#60;&#62;&#8211;&#60;&#62;&#8211;&#60;&#62;&#8211;&#60;&#62;&#8211;&#60;&#62;&#8211;
上周四(04/02)毓民叫梁錦祥印發(?)「五一六通知」，梁大聲應諾，說會把毛澤東名字放落去，云云。但通。
「五一六通知」是1966年5月16日中國共產黨中央政治局擴大會議所發出的一項通知，非决議，不用主席具名發佈。老毛具名發佈的是：「炮打司令部：我的一張大字報」(1966-8-1)，兩個日子的相隔包含太多文革drama。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.wlcblog.com/archives/1232/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>公投議題的setting(1)</title>
		<link>http://www.wlcblog.com/archives/1229</link>
		<comments>http://www.wlcblog.com/archives/1229#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 07 Mar 2010 14:47:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[五區總辭09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.wlcblog.com/?p=1229</guid>
		<description><![CDATA[william.c(#328)
&#62;&#62;白痴都知道公投議題的setting是是非題，投票是讚成或反對。議題的setting多是正方，後面加問號。&#60;&#60;

由此可以討論一下公社兩黨的公投議題/題目setting&#8212;只討論其技術性。

由於我早在2003年就留意台灣的公投政治(林義雄用核四公投挷台獨)，比較有D資料及認識。2005年香港政改，Q仔首提香港公投(信報)，我在人民台討論區就笑過佢，何秀蘭搞民間公投，我亦批評過其幼稚。
時維2010年，公社兩黨藉補選搞公投了，倒瀉籮蟹，九竹咁亂(但相對來說，有政治成效)，尤其是議題/題目setting方面。我因不認其是公投，認為不足一哂，故此前面沒有碰這一部份。現在講開又講，以公投論公投之下(rather than用政治論公投&#8212;「小雜種駡誰」)，談一下。
公投議題的setting(2)

☉先前毓民的「堅持2012雙普選」，老蕭的「否决2012政改」，早已散哂，不去提。

☉就現今的議題/題目….
&#8212;-到了此一刻，我花了廿五分鐘，都找不到五區公投「正式詳盡」議題/題目，我大鄉里，以為「盡快實現真普選、廢除功能組別」是口號/議題，what is the題目？
我去社民連網站(兩年來未上過)，去維基，等等，都找不到(「正式詳盡」公投議題)。我死腦筋，以為公投題目是一句或一組的題目/Question。(五區公投是否有議題，無題目，請知情者告我)
比如2004年台灣的「防衛性公投」，是：
(第1案「強化國防」)
「台灣人民堅持台海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄對台灣使用武力，您是否贊成政府增加購置反飛彈裝備，以強化台灣自我防衛能力？」
(第2案「對等談判」)
「您是否同意政府與中共展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，以謀求兩岸的共識與人民的福祉？」
(第3案「討黨產」)
「你是否同意依下列原則制定「政黨不當取得財產處理條例」將中國國民黨黨產還給全民：國民黨及其附隨組織的財產，除黨費、政治獻金及競選補助金外，均推定為不當取得的財產，應還給人民。已處分者，應償還價額。」
(第4案「反貪腐」)
「您是否同意制定法律追究國家領導人及其部屬，因故意或重大過失之措施，造成國家嚴重損害之責任，並由立法院設立調查委員會調查，政府各部門應全力配合，不得抗拒，以維全民利益，並懲處違法失職人員，追償不當所得？」
(第5案「台灣入聯合國」)
「1971年中華人民共和國進入聯合國，取代中華民國，台灣成為國際孤兒。為強烈表達台灣人民的意志，提升台灣的國際地位及參與，您是否同意政府以「台灣」名義加入聯合國？」
(第6案「務實返聯公投」)
「您是否同意我國申請重返聯合國及加入其他組織，名稱採務實、有彈性的策略，亦即贊成以中華民國名義、或以台灣名義、或以其他有助於成功並兼顧尊嚴的名稱，申請重返聯合國及加入其他國際組織？」
(以上摘自維基)
「強化國防」等是議題，其他是題目。
講『設定為反對2012雙普選 ! 這樣投票率一樣唔夠50% , 得票率一樣唔夠50% , ….』的網友睇到未？
唔通咁寫：
「您是否同意反對2012雙普選…. 」&#8212;丟唔丟那星D？
公投議題的setting(3)
☉講返五區公投議題&#8212;就當沒有題目好了&#8212;
「盡快實現真普選、廢除功能組別」
●當然也大鑊，因為夠具體，變成「阿媽係女人」。喂，阿爺都贊成呢兩個議題噃！(公民黨的Q&#38;A中說是唯一議題，是概念不清)，恕我冒犯，一是set題無能，一是故意糊弄選民&#8212;真普選咁抽像的名詞都敢落？什麼叫盡快？快過2017？

12月時香港又不是2004年時的台灣，陳水扁的防衛性公投題目最後搞到師姑尿咁稀，公社連起義都噏得出，難道公投議題上會怕老共？故此是set題無度了&#8212;估唔到毓民都唔掂。
●「盡快實現真普選、廢除功能組別」=「阿媽係女人」，言不及義。
又等如：
「我們去買六合彩一齊發達，好好？」&#8212;無話唔好的。
●有D point的議題/題目是：
「我們用黃大仙求返來的12個字瞓身賭鋪勁，好好？」或：
「我們夾錢大包圍，掟一億落去，好好？」
公投議題的setting(4)

●由是，五區公投議題/題目應是：
(案一「争取真普選」)
「你是否同意廢除提名委員會制度，用民間按%提名，經初選(不到15%選票出局)，及決選(絕對多數或相對多數)選出2017年特首？」
(案二「廢除功能組別」)
「你是否同意不遲於2020年，立法會得廢除所有間選，廢除功能組別，所有立法會議席得由一人一票直選產生？」

曾蔭權無膽玩鋪勁啫，估唔到公社黨都唔識玩鋪勁，連議題都是隔夜油炸鬼。「呢個議題阿爺已經讚成咗」就玩殘你，你又要哂gas去解釋一番。唉！
我懷疑公社黨搞手分不開「理念」、「策略」、「口號」、「議題」、「題目」的分別。當然也分不開「中港博奕」、「反對派和中共博奕」、「爭民主」的分別。
淨係識填寫六合彩飛，唔得架。

]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.wlcblog.com/archives/1229/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>評公投派言論的謬失(5)&#8212;「公投議題設定為反對2012雙普選」的荒謬(A)</title>
		<link>http://www.wlcblog.com/archives/1224</link>
		<comments>http://www.wlcblog.com/archives/1224#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 07 Mar 2010 14:42:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[五區總辭09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.wlcblog.com/?p=1224</guid>
		<description><![CDATA[在訥言欄看到這一則：
&#62;&#62;訥言兄可否回應一下：
公投議題設定為反對2012雙普選 ! 這樣投票率一樣唔夠50% , 得票率一樣唔夠50% , 足夠證明香港大多數民意支持普選。五區公投若創新低, 反而給了公社派口實, 香港人支持2012雙普選, 那公社兩黨和其支持者豈不成了(中國)香港民主運動的先驅 ?&#60;&#60;(#20)

這種愚蠢的問題，本來毋須理會(他連「假如」都不設，可見是一個妄人)，但他之後多次咆吼，好像以為自己很神，很smart(guy or ass)似的，就評論一下，評論一下公投派妄民這種典形詭辯。

之前，之後訥言網友一再解釋及回應，己經回得好好，但我認為答案只有一個，那就是：
「公投議題唔係咁set法」！

講開，其實我一D唔care社民連&#38;Co.反乜反物(關我Q事)，我極之討厭他們的，是：「蠻」。在21世紀的香港，竟有這種文革現像，令人嘖嘖稱奇。大家知道，文革主缺陷是激進，而是愚昧。野蠻地推銷愚昧，藉此(老毛加持)鬥爭對方(幸而社民連&#38;Co.尚未到此地步)。
&#8212;「公投議題設定為反對2012雙普選」的荒謬(B)
愚昧的具體表現是扭曲。『設定為反對2012雙普選 ! 這樣投票率一樣唔夠50% , 得票率一樣唔夠50% , 足夠證明香港大多數民意支持普選。』是典形扭曲公投本身的例子。
白痴都知道公投議題的setting是是非題，投票是讚成或反對。議題的setting多是正方，後面加問號。呢像條友愚昧+扭曲，為了証明「低過50%都是表示選民支持…」的歪理，不惜捉蟲入屎忽，set up『設定為反對2012雙普選 ! 這樣投票率一樣唔夠50% , 得票率一樣唔夠50% , ….』的狗屎垃圾假定議題。
朋友，這個假定不成立呀，證明不了什麽，只顯出扭曲公投本身(認知)。你何不『設定為反對全民起義…』仲乾脆？&#8212;呢個議題實無人投票的。屈全香港人贊成起義仲乾脆？
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.wlcblog.com/archives/1224/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>關於「五一六」</title>
		<link>http://www.wlcblog.com/archives/1221</link>
		<comments>http://www.wlcblog.com/archives/1221#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 07 Mar 2010 14:35:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[五區總辭09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.wlcblog.com/?p=1221</guid>
		<description><![CDATA[和人網辦事員PM理論時，居然發現有點文革feel。besides，S君也用了516作lable。
由此令我想起上周一毓民節目中大舊講「五一六是大躍進開始…」，笑我到肚子痛。當時才明白了大舊先前喊叫「解放香港」的思想背景&#8212;我真係一直在沉思/解構大舊這一句話的意思，原來可能是無知，典形x嗡。
大舊亂嗡「五一六是大躍進開始…」時，旁邊有smart-guy糾正：「五一六是文化大革命開始…」(大舊仍將通知說成聲明&#8212;中共無聲明的，除了外交部)。
查 「五一六」於文革有兩個意思，一是「五一六通知」，為當時中政局擴大會議所發的通知。
第二個意思是一年多後「七二零」事件，五一六兵團(含相關團體)沖擊軍方(指政治上，具體是七二零沖擊周恩來)。老毛一句還我長城，「王關戚」集團遂而倒台，後被稱為「政治小爬蟲」、「政治變色龍」。其中的戚本禹(1931&#8211;)是五一六通知主要起草人，也是「七二零」事件主導者。
特區政府班子中，有冇人叻到識用「政治小爬蟲」影射公社兩黨，待查。但顯然有點媚眼做給瞎子看，大舊猶如鴨子聽雷，還想講出「5.16公投=發動文革」…。民建聯人大概掩住咀笑，他們是知道「政治小爬蟲」的典故的。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.wlcblog.com/archives/1221/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>評公投派言論的謬失(4)&#8212;「無人投票即可能多人支持公投議題」的荒謬(A)</title>
		<link>http://www.wlcblog.com/archives/1216</link>
		<comments>http://www.wlcblog.com/archives/1216#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Mar 2010 14:21:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[五區總辭09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.wlcblog.com/?p=1216</guid>
		<description><![CDATA[五區公投自編自導自演自任栽判，是一種政治行動，無正式公投標準可言。公投派妄民操作「小揚過的小雜種罵誰」慣技，理歪氣壯。他欄納言等網友就中計，就醬在「a公投(正式公投)和the公投(五區公投) 」的治絲益棼中。
妄民歪論，本來毋須認真對之，但發下牙痕，亦可在邏輯上鋤下這些妄民。

公投派妄民最得戚的理論之一是：「不能否定沒有投票的人是支持公投議題的」，這是赤裸裸無恥理論。公投派舉行公投卻以「不投」作正當性基礎，呢班人係咪short咗？
☉「不投票」那一批人理論上不代表讚成或反對議題。
☉「不投票」那一批人理論上也不代表是棄權，棄權可投白票。
☉「不投票」那一批人理論上是表示「不表達」，人民有不表達的自由。公投派妄民友居然剝奪人們這種自由，屈他們已表達了&#8212;可能支持議題。這就是公投派妄民非民主作風。
☉「不投票」理論上亦代表這一批人不讚成用公投的方法，nomather under what condition&#8212;比如阿爺冷郤運動。但技術上來說，這個公投己不work(成效)。都冇生仔，你還去大讚這個BB(無人投票即可能多人支持議題) ，呢班人係咪邏輯白痴？
☉在正式公投標準下，不達到法定投票率，學理上是「不表達」，是ben咗公投程序成效，但實際意義是否决了公投主題正方。只有香港公投派妄民先至抝成：「不達到法定投票率等於多數人支持公投議題」！根據呢班邏輯白痴的邏輯：2004年陳水扁的「防衛性公投」等於通過;2009年「澎湖設賭埸公投」等於通過。
嘔血！
&#8212;「無人投票即可能多人支持公投議題」的荒謬(B)
Btw，不止公投派妄民如此甚囂塵上，我在上周(26/02)蕭豉聲中也聽到這種論調。
好似是Mr主事人講的：「冇投票表示無意見！」疴厘吉帝！長毛頭腦清醒，說：「可以投白票的」，主事人接口：「咁咪去投白票囉」，頭腦胡塗，唔知自己講緊乜。
旁邊擦鞋仔仲勁，馬上搭口：「阿爺會吼住人去投票…」，即將五區公投的失敗放在未經證實的白色恐佈的身上(非擦鞋仔個人見解，是他們day one就统一了的說詞)。一班人阿Q到咁悠然自得，你又吹佢地唔漲。
阿爺政治打壓，是吹雞，點會吼住投票？&#8212;-以後每一個人每一個人去對付？&#8212;-痴線！社民連不是宣稱很多人反共的？這正好是一個好時機去嗆共呀！去投票不止争取民主且是和阿爺對著幹的機會呀！
Mr中人把投票率低，唱成是民眾怕共的結果，是不相信民眾。你班人講到阿爺咁棘，當初就應諗清楚，唔好焗民眾入搭(五區公投，全民起義)啦！到阿爺出招，又賴民眾細膽，寫個服字。
&#8212;「無人投票即可能多人支持公投議題」的荒謬(C)
公投派妄民在這個issue的argument還有一個：「因為建制派退選，不能反映真正選情，所以&#8221;無人投票即可能多人支持公投議題&#8221;」。
公投派自打咀吧到呢個程度，令人扼腕。他們不是三番四次說「選議題不選人」的嗎？建制派人退選，選民也可以就所謂五區公投主題表達意見呀！公社兩黨現在怕什麽呢？這就暴露了五區公投主題只是個手段，實質意義是隊建制派(港府及親中者)，實質意義就是隊中央！
大家就現實點吧，承認這是反對派V.s中央的一場政治博奕。五區公投只是一面大旗，現今圖窮匕現，何解公投派妄民仍鑽在公投大旗中欲顯無厘頭的虎倀，說什麼：「憑什麼要有50%投票率才算成功！」
請看呢條友D胡言亂語，衰過台灣民進黨黨徒：
「香港嘅選舉，就算民賤聯，民主黨，香港政府大力宣傳，投票率都唔過50%，而家政府大力破壞，民賤聯呼籲杯割，有25%投票率都偷笑，憑乜嘢叫人要有50%投票率，先至當有效。…. 」

大哥，50%投票率是公社兩黨在第一次記招講的(12/01)，問題尚不是他們賴貓，問題是請先叫公社兩黨再次講清楚公投勝利的準則，而家百幾個講法，你班妄民救得邊個？而呢條友拜神不知掟，頗有文革FEEL。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.wlcblog.com/archives/1216/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>評公投派言論的謬失(3)&#8212;-人網Mr主事人論公投(A)</title>
		<link>http://www.wlcblog.com/archives/1213</link>
		<comments>http://www.wlcblog.com/archives/1213#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Mar 2010 14:15:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[五區總辭09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.wlcblog.com/?p=1213</guid>
		<description><![CDATA[
◆人網Mr主事人為五區公投精神領袖，多次不斷喊叫&#8212;口口聲聲話人們不明白&#8212;「公投是有主權性及非主權性之分」、「公投是有約束性及非約束性之分」。佢意思好似替五區公投辯護，話五區公投無咁棘，係公投中最無殺傷力個種(對建制而言)。主事人想向中共喊話，話五區公投不是如老共所想像般隊中央乎？嚟又唔似。

主事人認識似乎有D落後，仲分唔清楚a公投(正式公投)和the公投(五區公投)的分別。仲同網上公投派妄民般論事，用a公投moditfy/judge五區公投。even用a公投標準，都用錯比較&#8212;係主事人自己不明白矣。
(1)the公投(五區公投)是一種政治行動(就算是包括爭取民主)，已無正式公投標準可言，自編自導自演自任栽判，甚至去到全民起義的高度(隊中央政治意涵)，緣何主事人仍一本正經解說a公投or that公投「其實是有主權性及非主權性之分」和「是有約束性及非約束性之分」&#8212;so what？主事人又冇講清楚五區公投究竟是那一種公投&#8212;他自己大概也不知！
再用強姦/做愛的比喻，而家講緊強姦(全民起義)，你仲解釋「&#8230;點愛事主，並無進入&#8230;」&#8212;主事人末免書生得令人發噱。
五區公投的意涵是「挑釁(中央)」，非「掟玻璃樽抑或掟紙杯」之爭抝，主事人醒醒！
&#8212;人網Mr主事人論公投(B)
(2) a公投(正式公投)其實是common sense，有好多種情況及規矩，稍為click下維基，就知道：
(A)公投適用範圍：
憲法修正案、領土主權變更、政府單位調整、爭議性的道德問題、政治問題。
(B)公投類型：
1.強制性公投或選擇性公投。
2.拘束性公投或諮詢性公投。
公社兩黨中意用邊種就用邊種，問題係要講清楚。問題係客觀上並不是這一種。問題係公社兩黨一時一樣，一時話變相公投，一時話全民起義，一時話選票起義。政治人物缺乏政策一致性，缺乏擔當，就會給人看小。
◆人網Mr主事人不是掛名政黨人物，以智者自若，其實應以以事論事態度向信徒指出，五區公投是爭取民主，亦是一種撩或隊中共的政治運動，為何還絮絮休的說：『a公投or that公投其實「是有主權性及非主權性之分」和「是有約束性及非約束性之分」？』這豈不是downgrade咗五區公投的政治意涵？
五區公投明明是挑戰中央的政制，屬憲法修正案和政治問題範疇，何解主事人一再扯去「道德公投」？主事人係咪有D脫離狀況，自說自話？
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.wlcblog.com/archives/1213/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>評公投派言論的謬失(2)&#8212;「選票起義」</title>
		<link>http://www.wlcblog.com/archives/1210</link>
		<comments>http://www.wlcblog.com/archives/1210#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 01 Mar 2010 14:09:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[五區總辭09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.wlcblog.com/?p=1210</guid>
		<description><![CDATA[◆「選票起義」

「選票起義」係一個最荒謬的政治用詞 I had ever heard！這標誌著某個時期香港某些政治人物的政治白痴認知行徑！我初初以為公民黨講吓啫，點知近排在網上看到他們高舉此標語。老奸巨社民連不斷推白痴的公民黨做小丑！
三等弱智都知道選票同起義係兩個相反詞，有選舉就唔使起義啦！要起義就就唔使搞選舉啦！猶如「班死靚仔向班大佬掟玻璃樽」比喻，俾班大佬喝住，想轉口，但都無話「掟玻璃樽+用樽自插」架。「選票起義」猶如「掟樽自插」&#8212;what is that?！
公民黨一錯再錯，不斷用扭曲認知，用詭辯來掩蓋第一個無知(「全民起義」)，嚴重侮辱人們common sense。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.wlcblog.com/archives/1210/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>評公投派言論的謬失(1)</title>
		<link>http://www.wlcblog.com/archives/1207</link>
		<comments>http://www.wlcblog.com/archives/1207#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 01 Mar 2010 14:02:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[五區總辭09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.wlcblog.com/?p=1207</guid>
		<description><![CDATA[◆梁家傑：公投為世界潮流。
概念謬誤，公投在二百幾年前就出現過，不是什麼世界潮流，它和代議制是並存的，但不是常設制，不是每個國家都有。打個比方，代議民主(本身含直接民主)是日常吃飯，公投是「去飲」。「去飲」一次好花人力物力。不能以「去飲」當每天開飯。毓民大喊以直接民主代替間接民主(代議制)，是政客亂言。梁家傑大喊公投為世界潮流，唔知自己講緊乜。美國無全國公投的，梁家傑知唔知？咁民主大國美國算不算落後於世界潮流之外？
◆余若薇：橙色革命後的選舉
余若薇概念不清。橙色革命、普選同公投係三個不同的概念。「橙色革命後的選舉」一文想講乜？係咪想呃稿費？現今烏克蘭的情況要點偏偏是「橙色革命褪色」，余文是不是&#8221;反橋&#8221;？橙色革命後的選舉是四年前的事，你不如寫下：「民國成立之後中國減就民主了」。
余若薇一文一扯扯去「同一道理放諸公投運動上，運動原意是希望透過選舉，讓全港市民在爭取真普選，….」，辭不達意，漏了辭職這一點。應是「運動原意是希望透過五區總辭及補選，做成一種變相公投的效果…」。然而，補選又怎樣等同橙色革命後的選舉呢？扯去橙色革命做乜呢？全世界普選都差不多的。
注意，余若薇筆下沒有變相公投一詞，同梁家傑不同&#8212;這個黨搞乜鬼？連策略稱呼都不能一致。湯家樺走去參加「普選聯盟」，陳家洛亂提起義&#8230;.。
◆陳淑莊說，為了讓市民印像中，五區公投不純粹是「搞政治」，所以提「強拍」&#8212;民生。
原來陳淑莊咁樣理解「搞政治」，公民黨真大鑊。
兩個層次，所有公眾事務都是政治。五區公投在激進派眼中，是争取民主，其實是中港政治。第二個層次，五區公投的政治手段及法律手段/理據。公投派賴貓之處是，你同我講法律，我其實係搞緊政治，你同我講政治解決，我又用法律大你。我稱之為小揚過小雜種駡誰無賴手法。
P.s，陳淑莊用「強拍」&#8212;民生的方法是錯誤的。五區公投本質上是「撩或隊中共」的政治(你主觀上不認為促係，但客觀效果係)，就應該硬著頭皮，政治下去。五區公投同「強拍」八百杆子打不在一起，魯凡之說公民黨政治細胞差，，就係咁嘅意思。我對陳淑莊沒有惡感，但她實在幼嫩。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.wlcblog.com/archives/1207/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Notes on論述要點on「五區公投」issue(1)</title>
		<link>http://www.wlcblog.com/archives/1204</link>
		<comments>http://www.wlcblog.com/archives/1204#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 27 Feb 2010 13:55:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[五區總辭09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.wlcblog.com/?p=1204</guid>
		<description><![CDATA[(舊文)
在這次所謂「五區公投」事件中，可得出幾個還未成熟的思維概念，：
◆中央V.s地方的過程中，香港本位主義者的針對性。他們的思想形態，他們的行動目標，行動過程，和行動結果。
◆中央V.s地方的這個過程，香港所提供的歴史條件和社會條件。香港本身在這個過程中所扮演角色。香港本位主義者的針對性行動的社會意義。
◆中央如何面對「中央V.s地方的過程」中香港本位主義者的針對行動。中央作為半專制的政權如何應付一國兩制的香港，以及香港本位主義者的針對行動。
◆香港本位主義者將「五區公投」事件定為香港「新民主運動」，香港怎樣界定「民主運動」？從而怎樣界定「新民主運動」？香港本位主義者怎樣界定自己的歷史角色？
◆跳開上述思維，假如不用「中央V.s地方的過程」和「香港本位主義者的針對行動」，那應該用什么什麽來形容及論述？相對的論述，是否就是「新民主運動」？五十年後，歴史怎樣詮釋「五區公投」事件？
 
小結/Notes on論述要點on「五區公投」issue(2)
我將公投派行動定位為「香港反對運動」之一，對像是中國建制及香港建制。
☉「香港反對運動」包含：
&#8212;-反對及對抗;
&#8212;-抗爭(行動)。
☉「香港反對運動」份子包括幾方面:
&#8212;-簡單的是泛民
&#8212;-泛民之內又有激進派
&#8212;-部份市民
☉「香港反對運動」反對的具體是：
&#8212;-共產黨價值及其歷績。
&#8212;-中共政府的施政方法。
&#8212;-(激進派反對的) 中共政權合法性。認為是極權壓制大陸人民。(結構性反對)
&#8212;-中共政府抑壓香港民主制度的改進。
&#8212;-中共政府on香港—everything，激進派認為是極權壓制香港市民。
&#8212;-香港政府的皇帝地位。(結構性反對)
&#8212;-香港政府的施政表現，含社會結構性。(民生)
☉「香港反對運動」的論述及旗幟
&#8212;-爭取民主(生所謂民主運動)
&#8212;-社會運動。
☉「香港反對運動」中民主運動和社會運動的結合
&#8212;-(有待深入研究)
&#8212;-(2009年80后的社會運動和激進派的所謂新民主運動，能結合否？尤其是「五區公投」issue，我看不能)。
Notes on論述要點on「五區公投」issue(3)
◆香港反對運動是一種長期社會對衡狀態
&#8212;&#8211;社會條件基礎是隔共拒共，一部份反共，但沒有人敢行動上反共(直至全民起義出現)。
&#8212;-歴史因素，回歸後產生香港地方本位主義(非港獨)。
&#8212;-side effect，這一班熟口熟面的反對運動政治人物，盤據住香港傳媒近卅年，由司徒華李柱銘到長毛，無論什麽狗屎垃圾事件，都見到佢地出鏡。中國由鄧小平趙紫陽胡耀邦去到胡錦濤後。香港由麥里浩尤德去到曾蔭權，幾經滄桑，在傳媒上還是見到這班癱疸。這班政客壟斷了我們的某部份政治精神生活近卅年，討厭至極。
◆香港反對運動可以有幾方面屬性:
&#8212;-以歷史角度看，是地方V.s中央
&#8212;-以香港地方本位主義看，是爭取民主。我認，兩者同時存在，但爭取民主應under地方V.s中央。
◆「五區公投」是香港反對運動中的政治抗爭行動
&#8212;是用合法掩護非法的政治運動。
&#8212;是想用議會手段拖入民間的一塲群眾運動，難度頗大，有本身的矛盾。議會部份應行政黨政治手段，但不為之。群眾運動則嫌運動主題艱深難明。兩黨不夠實力推動一場由無到有的群眾運動。
&#8212;議會手段or群眾運動，江論述混亂。
&#8212;運動V.s中央的本質表面化，招來沉重打擊，建制派退選，運動或會矢折。
&#8212;「五區公投」基本上是議會手段，是以人對人的補選，失去了對手，成為「晒氣」。香港人會拒共厭共但不會厭共但不會反中央。
◆「五區公投」和政黨政治
&#8212;黨派利益佔很大的因素。
&#8212;「五區公投」能在V.s中央作出突破，卻給以泛民温和派向中共叩頭的機會，這是這場所謂新民主運動的拐點。
Notes on論述要點on「五區公投」issue(4)
所謂新民主運動和社會運動
◆新民主運動
&#8212;一個運動不能主觀地製造出來的，它首先有客觀條件，其次是運動推行者的能力/實力和論述。公社兩黨表現已不錯，但對比運動本身，實力還是不夠。而且論述含糊不清。
&#8212;新民主運動叫得最響的是陳偉業，印像中，他的新民主運動的意思是和民主黨以往行動分割，這是有點牽強的。
&#8212;新民主運動也有以&#8221;五區公投&#8221;作指標的意思。
◆新民主運動的新在於&#8221;全民起義&#8221;
&#8212;這是我個人的定位。激進派反共撩中央，但不敢直接說出口。
&#8212;新民主運動的意義是直接V.s中央(&#8221;全民起義&#8221;)爭民主，可惜一遇反擊，全線退郤。
◆社會運動特別指80後社會運動
&#8212;激進派想收割或融合反高鐵運動，但不成功。
&#8212;80後很明顯不會向激進派靠攏，但80後是支持民主派的。
&#8212;80後反建制的程度比民主派强烈，他們是非政客形，相反，盤據傳媒近卅年的老面孔泛民+激進派，是政客形像。
&#8212;Now說過陳巧文假如出來參選，就好大劑，好過公投。
 
 
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.wlcblog.com/archives/1204/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>評《梁家傑︰世界潮流》一文&#8212;轉軚戰略退卻</title>
		<link>http://www.wlcblog.com/archives/1201</link>
		<comments>http://www.wlcblog.com/archives/1201#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 27 Feb 2010 13:50:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[五區總辭09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.wlcblog.com/?p=1201</guid>
		<description><![CDATA[公投派網友在本欄不潑糞，稍作貌似理性論述，我是接受的。雖然他們沒有多少自己的觀點，沒多少自己的論述，多引用別人的。hit到我的觀點，也可聊聊。
有網友提出《梁家傑︰世界潮流》一文，說「文章不算長，但勝在精闢，希望能解答兩位的疑問…」，九不搭八。呢位網友完全唔知梁家傑係藍血人大狀個一堆，係唔識中港政治的，同毓民、長毛、老蕭等人係完全無得比的。
《梁家傑︰世界潮流》一文可謂言不及義，講D「阿媽係女人」的道理，兼且別有用心，政治表態。
第一，《梁》全文無提「五區公投」一詞，全是「變相公投」。第一句更開宗明義說：「五區補選，變相公投已定於五月十六日舉行…」(社民連嘔血！)，盲嘅人都睇到梁大狀是轉軚戰略退卻，呢一篇嘢係俾阿爺的，表態的，不是給你們傻仔的。
(1)
假如看過本欄前文的解釋，就知道「五區公投」和「變相公投」的分別：
(#155)
『余大狀無理由不知，「五區總辭，變相公投」和「五區公投」是兩個不同的概念。變相公投是一個詞，即是說，這個公投是正式公投。變相公投是一種狀態，一種客觀結果及客觀願景，subject仍是總辭。而「五區公投」則肯定是一種公投，是一種主觀認定，且是一種号召。兩者是主觀出發和客觀效果的不同。』
班傻仔唔出，梁家傑呢篇文講緊「the補選」，己經放棄講「the五區公投」。「五區補選」是subject，「變相公投」是效果，梁大狀在法律上用回建制派般的用語，在政治上己背叛公社聯盟，唔好忘記，&#8221;全民起義&#8221;是公民黨提的。
假如講「變相公投」，使乜講外國例子。黄宏發話齋，所有全國性投票，都是變相公投。公者，全民也(政客李柱銘解釋為「公平」，九不搭八)。
梁家傑提「英國的英國議員David Davis 因不滿反恐法案而辭職」，偏偏不是一個好例子，因為那是某選區投票，何來「公」呢？D傻仔仲話：「以他的律師身份以及一向用詞之謹慎…」笑死人冇命賠。係呀，佢無提「五區公投」呀！係呀，佢連「地區補選」同「公投」嘅概念都分不開呀。
(P.s：大哥，係嚴謹，不是謹慎呀！)
(2)
評《梁家傑︰世界潮流》一文&#8212;「阿媽係女人」
第二，《梁家傑︰世界潮流》一文，講世界上其他地方的公投情况。這是應然，實然係阿爺唔準丫馬(你又唔敢革命)。好似「想發達」同「中到六合彩」係兩回事一樣。你積極宣揚「想發達」，一定無錯的。同到處宣揚民主，宣揚公投，一定無錯一樣，這叫言不及義。
很遺憾一眾公投派網友仲係明本欄的主旨是：「中港政治」。「爭民主或撩中共」是在這個框架之下，可惜公投派一直將「爭民主」放在最上，鴕鳥地避談「撩中共」這一part。到出事，又精神喊話&#8212;民主不死之類。長毛係26/02蕭鼓聲中的激憤發聲，可作例子。
(3)
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.wlcblog.com/archives/1201/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
