●在這裡不能不提余若薇的表現，知道她真的是無知，還是真的不識「中港政治」？在公眾場合上辯護公投，直如一個幼稚園生。前面我用這個比喻：發達(民主)係人都想，但用一個月家用去買六合彩(盲動，搞公投挑戰中央)，則好重槌。香港市民無他，慣咗用廿皮買六合彩(不上街)，但也想發達，但你公社想仆中央亦無拘，反正大家無風險，白仆白不仆。但在河水(中央)來說則是另一回事，對他來說，搞公投=公然挑戰基本法=砸馬會。Ok？你話我想發達啫，但佢(中共)話是砸馬會，死未？雙方死結是互不信任。 Continue Reading »
31 viewsGallery
2月
21
2010
2月
21
2010
Mr主事人又政客又知識份子式認知
人網mr主事人大概未意識到在節目上發聲(政事部份)有政策、宣傳及理念之分野。前兩者是政客範疇，後者是知識份子範疇。
☉比方說，2008年社民連選立法會，人網mr主事人在公眾塲合演說拉票，他用泰國他信支持者少數人包圍總理府的例子，呼吁台下社民連支持者回家「一拉十十拉百」，選舉就會嬴取！那場演說棒極了，我給予與90分。但這是宣傳/政治煽動，而在錯對上/認知上，就很有問題。尤其是，人網mr主事人宣揚「關鍵少數」的道理，是錯誤的。「泰國他信支持者少數人包圍總理府」是暴民政治，非民主政治，民主是講多數的。第二，包圍總理府的少數人是代表超過泰國半數選民的。而台下社民連觀眾，怎樣關鍵，也不能拉到超過15%選票的。 Continue Reading »
24 views
2月
20
2010
從「義肢」談到「五區公投」「起義」的政治性處理
12/02蕭豉聲中，老蕭指出他上次談「義肢」，是承接周顯談「義」的文章所引發，和「起義」無關，云云。由於本欄嚴厲批評過「義肢」一說，在此回應一下，假如我聽錯了，我要修正。
問題係，當時「起義」一時風頭火勢，所有激進派頭面人物都說「起義」=/=暴力，即不等於推翻政府。我只看到李怡寫蘋論坦白說出起義就是推翻政府。激進派頭面人物為公社口誤「起義」而詭辯，昭然若揭。 Continue Reading »
38 views
2月
20
2010
12/02蕭豉聲中
聽12/02蕭豉聲中，老蕭的「邊緣回望」，說有義氣(影視界)這一點，我替他說說話，這是真的，有人證。 Continue Reading »
31 views
2月
16
2010
回應「掌握」和「哂氣」
“難得無聊看了W兄的長篇大論，只能看到閣下已經將中共神化，認定他們絕對掌握香港發展至2047年。
在這立場下，我認為閣下還是不要批評任何「泛民主派」(甚至說扮民主派，也不應批評)，為什麼呢？閣下認定是絕對掌握 …”
argenwong 發表於 16-2-2010 04:33
不知道這位網友對「掌握」的定義是什麽。中共作中央政府掌握了以至控制了香港，是認識問題，不是個人主張問題，要以無知當信仰。用”中共會一夕倒台”來維持這種信仰，人網Mr有功。
中共作中央政府在1984年草簽時就掌握了以至控制了香港。我說回歸後的「控制V.s反控制」是指中共在一國兩制高度自治之下，好像不管香港。香港一些地方本位主義者意圖反控制，公投起義派就是一個例子。 Continue Reading »
55 views
2月
14
2010
從「說華叔反對五區公投是愚蠢的」說起
老蕭11/02仍說華叔反對五區公投是愚蠢的，有點唯心。華叔不是老懵懂愚蠢，而是自私狹獈。華叔反對五區公投，沒有人會說他是反民主的。華叔狹獈的地方是，站在政黨利益立場(而不是政治立場)，在政策層面上(而不是理念)，反對這個「撩或隊老共」的政策—相信無人會反對公投本身。 Continue Reading »
41 views