—功能組別在治權結構上的意義
●在(22/05) 立法會諮詢會上，有pro功能組別朋友說全民普選功能組別未必好，吳藹儀反駁說：難道要取消2017普選特首？—兩個人都錯。pro功能組別朋友說的是for普選sake(政治不正確)，但功能組別是for治權sake。吳藹儀仲大鑊，唔知該朋友錯係邊到，為鬧而鬧，兩個是不同概念來的。(估唔到吳藹儀咁渣)
●外國的普選權下的直選，之前提名多有菁英過濾機制，新興民主國家就弱在這一點，一係太權威，一全民民主，社會就散哂。同時外國競爭機會大，香港呢方面仲未完善，例如，民主派眾人一做就廿幾年。 Continue Reading »
62 views—功能組別就是政府黨，明未？
功能組別的存廢，香港人抝咗十幾年，聽到我耳仔起枕，到今天(22/05)立法會諮詢，仲係咁抝。至今無聽過有人講出以下真正原因：
(1)一字咁淺，功能組別能維持香港建制的統治。六四之後，香港建制增加了中共(央)元素。反功能組別的人爭的是平等普及，是道德面。但客觀上，政治實質是社會對「以民主抗衡建制/中央、以地方抗衡中央下的管治結構」的挑戰。全部直選，香港馬上成反中央政權！現今提出廢除功能組別是政治問題。(反對者)改善社會的目的應先解決上述挑戰才能達到，方法是妥協解决，淨係大聲嗌就成分化社會。 Continue Reading »
62 views有朋友來PM說讚成我「五區公投不是運動」之說，我用的是歷史評價角度。
主辧者主觀地稱運動，但客觀地未必會為一塲運動—運動起碼包含群眾運動和社會運動兩個成份。
我以前是幹影視的，教過學生：拍藝術電影(art film)，其電影不等於就是一個藝術(art)，這個理論，等於買六合彩V.s發達。相反，某些極端商業電影有時會成為藝術。比方，五四學生當日無話要搞一場運動，結果五四運動歷史留名。這是陳偉業等人打死也不能理解的邏輯，以為喊出一個新民主運動口號，一個新民主運動就會產生，以為填咗六合彩飛就會加入發達行列。come on，主觀主義不等同主觀能動性(唔好當為清潔運動層次)。 Continue Reading »
45 views五區公投的失敗—(5)從技術面探討五區公投的成敗–政黨政治因素
(5) 政黨政治因素—徹底失敗，以及是公投失敗主因。In short，假如不由民主流民主派主導，五區公投根本不應該搞或不用搞。
但吊詭的是，社民連根本是想用五區公投隊主流民主派，此新民主運動的內涵(陳偉業叫得最响)。我稱之為籍隊中央嚟隊主流民主派。
當初，五區公投是sound bite層次的政黨鬥爭/路線鬥爭—社民連等人唔妥主流民主派，華叔第一時間反應及擴大事件，就是證據。turn out變咗隊中央爭雙普選的「大事業」，笑死人。 Continue Reading »
46 views五區公投的本質—政治博弈下的道德指責
˙由於是政治博弈，諸如公社兩黨辭職，是政治，曾蔭權倒向中央等行動，也是政治。公社兩黨及民主人士大駡曾蔭權不投票，是用道德角度要求。他們忘記了自己發動一場政治博弈行動。社會在政治道德上，多偏袒民主派。比喻，在立法會，民主派可以抗議離場，建制派抗議離場則給駡個臭頭，香港社會仲被「民主大哂，自稱民主派就佔有政治高地」觀念所蒙蔽。然而，在民主政治政黨政治中，執政黨是可以take side的，看看台灣even美國就知道。 Continue Reading »
公社兩黨及公投派賴貓
五一六補選，五區公投已經失敗，公投派會賴貓，人們早己預咗，但事後聽到兩黨眾人振振有詞咁齊齊阿Ｑ，仍然有D錯愕。
公社兩黨這種當全世界是傻仔的行為，進一步將政治低莊化。五人返入議會，政治道德光環會消蝕，相信會被人看不起，追隨群眾心理上亦會打個突。(以前有D喜歡佘若薇，現在覺得其人面目可憎。睇咗所有人，只感到周澄一人真誠—now節目) Continue Reading »
44 viewsBtw，我唔係估會有一百萬人投票，我根本唔想估，這是一塲政治活動。香港已太政治化。
五一六投票己是一個政治怪胎，各取所需各自解讀，你話一百萬人投票是大勝，中共會問另外個二百萬人呢？
選前小結
●「五區公投」運動客觀上產生極大的能量
☉但是，毋庸否認，從社會角度看，「五區公投」有正面的一面，客觀上產生極大的能量，(老簫話不斷教育這一點不是，除非長遠來說進行革命) 。從建制派角度，則是反面，社會內耗。
☉「五區公投」運動在香港社會上和社會運動相呼應，尤其是催生一批社會青年，可以大書特書。兩者的關係及發展，要進一步觀察。是社會運動(如反高鐵)找到了領導團體，抑或社民連借勢壯大。 Continue Reading »
52 views選前小結(7-8)
●眨吓眼又2047，明末？
☉香港激進派思維有時好好笑，憎死老共，有時又一廂情願希望老共仁慈，老共巴望你政改過唔到，佢仲有理由保守，眨吓眼又2047，明末？
☉希望不能放在激進派的的革命精神不死論上，問題是中共當權者用實用主義看問題及處理問題，應然請與實然結合。中共現在寸到連温和派也不祗理睬的(固然由於温和派白痴到威迫阿爺做嘢—狼過激進派) 。 Continue Reading »
64 views●五月十六號投票率
真係唔太重要，下面再談。
選前小結
●Review「香港民主運動」V.s中港政治發展矛盾
(以下重覆前文觀點，看過者可以略過)
我試圖以宏觀角度看問題，以研究者心態看問題，先前同(政治)局中人如老蕭&Co等人爭抝，感覺有D無謂。因為一個事物係可以以不同角度和不同立場探討者，政客有政客的立場 Continue Reading »
56 views五區公投的失敗—(2)以為掌握了理想(民主)，就能掌握群眾
(2) 頭腦發熱，以為掌握了理想(民主)，就能掌握群眾，就能推動群眾運動，甚至以為是代天行道，甚至以為是群眾自己要求發動五區公投的。如上述，思想簡單化，主觀認為買六合彩=會發達，群眾無理由唔支持的。
套句術語，社民連根本不明客觀因素，根本不明理論基礎，也就掌握不了群眾心理，也就掌握不了客觀形勢。群眾不是反對公投精神(發達邊個唔想)，但覺得唔知搞乜鬼，覺得哂氣(反唔到中央)。
群眾唔明及覺得哂氣，是失敗原因之二。 Continue Reading »
50 views—羣眾運動(I)
—對公投沒有一個清晰的概念及認識
在「五區公投」這個議題中，我發覺似乎還未有人把「羣眾運動」這個因素或概念聯繫「五區公投」來考慮及討論。
我認為，香港民主派對公投這個手段，歴年來其實都沒有一個清的概念及認識。比如台灣民進黨自八十年代始，就清地用公投作為達到台獨目的的一個手段，而公投的策略目的是立法。而達到這個目的，民進黨又運用社會運動手段(或稱羣眾運動手段)推動之，即偽善之士林義雄所發起的「核四公投」(1988—2004)，拿手好戲是全島苦行(香港反高鐵八十學上了)。 Continue Reading »
51 views—黨派(利益)爭鬥(G)— 五區公投成就了泛民主流派「民主融共」路線
長毛上周說了一句很傳神、很準確的話：「看來中共的目的是想打散民主派」。
香港激進派企望五區公投會激起一場新民主運動，殊不知，其客觀效果郤是將本來各擁山頭貌砌實傾派的泛民主流派，呈現其往傾的方向的圖像。 Continue Reading »
42 views—黨派(利益)爭鬥(E)—民主黨V.s社民連： 與虎謀皮V.s一啖俾老虎食咗
民主黨老雀黃碧雲吊著二郎腿說：「你們駡我們與虎謀皮，你們隊老虎郤一啖俾老虎食咗！」也頗尖刻，大概是目前形勢的另一寫照。毓民則斬釘截鐵說：「假如老共接受「普選聯方案」，我把頭切下來！」。我始終認為毓民比較盟塞(可能是作狀)，this not the point！大家路線不同呀！黨的本質不同呀！ Continue Reading »
45 views中港博弈、爭民主和政黨政治其實是融合在一起的。其中，政黨政治是最實在的，具體反映是選舉。政客依靠選舉才能存在。社會上反對派也要通過議席及選舉才能突顯能量，不想做政客也不成。
假如將選舉分拆為「選」及「戰」兩個內涵，「選」肯定要選勝，「戰」就末必和勝有關。「戰」是不顧席位得失，只求政治表達，即所謂打場漂亮的仗。五區公投是一種，求戰不求選勝。老共看穿這一點，不跟你戰，唔俾位你入，仗不成仗，遑論漂亮。 Continue Reading »
36 views—黨派(利益)爭鬥(C)—民主黨V.s社民連：路線之爭
前面說過，民主黨(5、60後)是職業政客群，六四使命是歷史誤會，童子和媳婦上床。司徒華(30後)我從來都認為是一個社運友多於一個(政治上)反共友，40歲才開始搞嘢—比如不會和毓民般自少想隊冧老共。李柱銘(40後)亦如是(非社運友，是走歐美紳士式的民主時髦)，他是一個所謂香港民主之父的笑話。黃夢花、陳子鈞、葉鍚恩等人爭取香港民主時(60年代)，李柱銘不知厘向邊(當時己卅多歲)，滿盤滿鉢之後才民主。 Continue Reading »
56 views