—-LSD的變相公投(B)
陳偉業亂打亂撞，喊出「五區總辭變相公決」，毓民掩住咀笑，他當然知道其中差別，他當然希望香港人民可以自决(獨立)。陳偉業後來話「公決」是人民的決定。大舊講嘢OK，論述水平爭小少。決定D乜呢，萬幾個公投目標。假如一席落選，咁算唔算是「公」呢？
公投是一種制度，是一種方法，是具體的。你要用變相公投，係抽像的，任噏，都無話唔得，得看香港社會的受結果。我就覺得有D拖牛上樹，牽強。目前，LSD公投在其薄弱的物質基礎下，被大力宣傳並擴大其精神面。 Continue Reading »
70 views—-論回歸後中港兩地扞格底因(C)
原因不是具體議席，而是立法會已成為香港政治道德發聲埸所，反對派議員不以seats取勝，而以發聲揚威，擴及社會。我雖然反對社民連三子很多東西。但得認，在反對派哲學層面論，社民連三子能量大，建樹多。以議會作碉堡，以社會作戰場，保持了抗中聲音(但我是反對的，主要是浪費社會資源)。
故此，以正宗反中派的策略看，社民連總辭/公投的目標是錯誤的—太具体了，又不能實現的—精神勝利法的不算。Nosey和具體行動產生了矛盾，公民黨害死社民連。社民連應以「反對」作目標，總辭/公投的目標的落實反而扼殺他們的能量。社民連應以不會付諸行動卻能及產生「反對」Nosey作策略，除非那個行動能做成更大的效果，現在的情況叫卡彈。 Continue Reading »
58 views—蕭若元認為中共答不到他的兩個問題
◆蕭若元在節目中，實牙實齒話中共(央)答不到他兩個問題，他的問題是：
「一、泛民派是是可以過半數入立法會？」
「二、2007年提名方法民主派候選人有無權入選最後候選名單？」
我覺得有點莫明其妙。這兩個叫人不能面對他的問題似乎不能成立。
關於笫一條，蕭若元前面自彈自唱說，假如開放全部直選，泛民派有可能過半數。那很好嘛，問中共(央)幹嗎？人大不是決定了2020年開放全部直選議席嗎(現在有傳改功能組別的定義)？蕭若元究竟想中共(央)答他什么？中共(央)怎能答得出2020年泛民派「是是」可以過半數入立法會？ Continue Reading »
—關於「中國答應香港人自行決定2008年有無普選…」
講返蕭若元(26/11/09)節目具體內容。第一部份，我己經在歴史發展角度和現實政治中，否定了「五區總辭」的政治作用。蕭若元熟讀歴史，無用呢個角度，令人遺憾。
http://www.人網.com/myradio/channel_list.php?channelid=277
◆聽蕭若元節目具體內容，他首先是從基本法中找理據，蕭若元說：
「錢其琛當年七封信中，中國答應香港人自行決定2008年有無普選….」
嘩，共產黨人無咁蠢卦？我去click過「錢其琛當年七封信」，蕭若元錯哂，錢其琛(僅兩封)無講過咁嘅話。蕭若元近年退步哂，咁重要的內容，都不去查證下。假如錢其琛有講過，佢咪違犯基本法？假如佢有講過，2007年人大釋法時，報紙仲唔賣通街？ Continue Reading »
77 views—激進派沒把策略說清楚
◆追求民主精神、追求民主價值，當然是可以的。而用民主來鬥中央，也
不是不可以，但請把策略說清楚，更不要霸佔認知高地，扭曲認知。
激進派在論述上，從來沒有將「香港民主運動」和「反對中央控制香港」的關係說清楚。他們其中很多是「推翻中共派」rather than「反對派」，但他們又進入建制。毓民號稱不是革命黨，長毛無厘頭說什麽議會鬥爭。他們的意識和行動和包裝是分裂的，蕭若元等人則玩弄認知(第二部份會評述)。落後的信徒在這方面從來沒質疑過他們。 Continue Reading »
48 views—中港問題本質是地方V.s中央
◆香港於中國發展，應放在中國現代化框架來探討，其本質是中央收回地方，其本質是落後的但強大中央控制西化的地方。即地方V.s中央的問題。現實是，進步的養子回歸落後的大家庭，又由於一國兩制，兩地是有杆格的。但不存在港獨的問題，劉夢熊等人是亂扯。
◆香港的歴史發展在鄧小平想出一國兩制時(1979年)己成定局，以後的幾十年只是這個格局發展的過程—包括「五區總辭」，都是河流中的一個浪花。假如中共被推翻，香港於2047年還是會回歸中國的—可能提前。 Continue Reading »
72 views《第一部份》
—老蕭同毓民未必啱得哂
多時沒談香港時政，前天(26/11/09周四)聽蕭若元人網節目，實牙實齒話無人會駁倒他的「五區總辭應份論」，我心頭為之一震：真係？那知他說的還是老生常談，仲講到一舊舊，而且資料錯誤頗多。 http://www.人網.com/myradio/channel_list.php?channelid=277 Continue Reading »
59 views 
我跟老蕭自2005年起就争抝政治概念問題。老蕭人絕頂聰明兼多學，但底子是犬儒，思想不太扎實，思考上好投機。對政治概念的認知及認定，毓民高佢好多班，甚至長毛亦高佢好多。
我是第一批被人網封殺言論自由的網友。我和老蕭是舊相識(但不是朋友)，在搞forum的層次上，人網封殺言論自由，當時我的感覺是：老蕭自毁長城矣！老蕭好奇怪，講嘢諗嘢好似毛澤東(指好似)，做嘢及上一個里長！
他在節目上多番闡釋網上言論自由，實是為其「人網扼殺言論自由」、「老蕭=言論自由劊子手」作辯護(初時我以為唔關老板老蕭事)，做左咪做左囉，仲要扮毛澤東講理論，仲要為「fo um的言論自由要受限制」作合理化論述？唉。 Continue Reading »
47 views粉絲炒蛋
二星級會員
人網終於表態! 要做 “網台霸主”!!!
我曾經在有關 “ourradio” ge post 內, 有這一個回覆:
引用:
原帖由 粉絲炒蛋 於 2009-6-14 07:41 PM 發表
呢兩日, 有人網會員 post ourradio 節目 d links, 竟然俾人網管理員成個 post 鏟走! Continue Reading »
(三)挑戰社會觀感規範—顛狗議堂化
•以政黨政治標準看，社民連人飈車求秀，沒什麽大不了，只是技倆高低而已。而站在追求民主角度看，掃抬行動未嘗沒有一點動搖政府威望以振反對派神威的效果—假定政府代表反民主。
但我要指出另一個層次，社民連人的掃抬行動的備受爭議，既非挑戰民主(議事規則)，亦非爭取民主(不公議政制)，而是挑戰社會的「觀感規範」，顛狗議堂化。 Continue Reading »
322 views(二)社民連
推翻建制–議會鬥爭—表演秀？
•社民連是「反仆街的共產黨」+「反無能的特區政府」+「追求民主」的精神代表者。我們接受並欣賞社民連人「追求民主」的真誠及努力，佩服他們監督政府的努力。但另一方面，我們認為，他們己是一班政客(政客不是眨詞)。既然是政客，就不能不循著政客的本能走，將「追求民主」政治化是其一。 Continue Reading »
227 views(一)現今香港社會政治生態歷史上以及政治上、民生上、民意
評論掃抬事件，不得不先探索社民連在香港社會的政治角色及其行動的意義。而之前，不得不說說現今香港社會政治生態：
•現今香港社會，在歷史上以及政治上主要是「地方V.s中央」的矛盾，這一點抑制了香港民主全面發展，與錯對無關，這是政治現實。香港地方民主發展要服從這個現實—(但社民連會用民粹口吻：”咁咪叫我地投降？”–毓民無投到降，因而做了議員)。 Continue Reading »
197 views蕭新
新手
引用:
原帖由 william.c 於 2009-3-6 07:51 PM 發表
蕭新的諗法是另一種，我的看法是，Myradio前幾個月同老蕭正式做主後的My r，路線內容係無大分別的，加D喊D節目是小節。Myradio從頭到尾貫徹出老蕭的意志，蕭新或者講下邊一忽係毓民的意志？更沒有老蕭做主前的所謂”非商業路線的Myradio”。 Continue Reading »
蕭新
新手
同意大部份william兄所說，但有一點不同意。
當年的myradio，即是myradio.com.hk年代，是一點商業味道也沒有。
後來myradio和人網合拼，就開始有扭曲現象。人網和myradio合拼是一個商業決定，剛合拼前，毓民在節目說”老蕭話想發達wor”，合拼後老蕭出文說會投資千萬，做幾十億的生意。這就是我所說的老蕭為了錢把myradio商業化。 Continue Reading »
(我仲未寫完，蕭新(#47)一段暫不論)
老蕭搞Myradio，是另一段故事。毓民扯頭纜是不甘寂寞，死死氣用返網台，借敵人屍(人民台)還自己的魂。目的是拉住或黐返住舊老細老蕭(呢D同焗老細拍戲的手法差不多)，另一方面是成立社民連。梁錦祥估計是為份人工，亦有正式投靠老蕭的意思。梁錦祥做過顛狗日報，點會唔知毓民的底，點會信毓民夠實力做落去。 Continue Reading »
35 views