●今天聽長毛舌戰劉夢熊(20/02)，主持人林雨陽多次說：「公社搞公投搞起義，你地建制派當聽唔到，由佢地搞咪得囉….」。估唔到激進派後一輩思維水平都咁低，面對政治鬥爭，會一廂情願到咁嘅地步。假如如此，公社也可以當聽唔到港澳辦聲明的，何必收回「全民起義」口號？(真係唔明林雨陽想表達D乜)  Continue Reading »

●在這裡不能不提余若薇的表現，知道她真的是無知，還是真的不識「中港政治」？在公眾場合上辯護公投，直如一個幼稚園生。前面我用這個比喻：發達(民主)係人都想，但用一個月家用去買六合彩(盲動，搞公投挑戰中央)，則好重槌。香港市民無他，慣咗用廿皮買六合彩(不上街)，但也想發達，但你公社想仆中央亦無拘，反正大家無風險，白仆白不仆。但在河水(中央)來說則是另一回事，對他來說，搞公投=公然挑戰基本法=砸馬會。Ok？你話我想發達啫，但佢(中共)話是砸馬會，死未？雙方死結是互不信任。 Continue Reading »

人網mr主事人大概未意識到在節目上發聲(政事部份)有政策、宣傳及理念之分野。前兩者是政客範疇，後者是知識份子範疇。 

☉比方說，2008年社民連選立法會，人網mr主事人在公眾塲合演說拉票，他用泰國他信支持者少數人包圍總理府的例子，呼吁台下社民連支持者回家「一拉十十拉百」，選舉就會嬴取！那場演說棒極了，我給予與90分。但這是宣傳/政治煽動，而在錯對上/認知上，就很有問題。尤其是，人網mr主事人宣揚「關鍵少數」的道理，是錯誤的。「泰國他信支持者少數人包圍總理府」是暴民政治，非民主政治，民主是講多數的。第二，包圍總理府的少數人是代表超過泰國半數選民的。而台下社民連觀眾，怎樣關鍵，也不能拉到超過15%選票的。 Continue Reading »

12/02蕭豉聲中，老蕭指出他上次談「義肢」，是承接周顯談「義」的文章所引發，和「起義」無關，云云。由於本欄嚴厲批評過「義肢」一說，在此回應一下，假如我聽錯了，我要修正。 

問題係，當時「起義」一時風頭火勢，所有激進派頭面人物都說「起義」=/=暴力，即不等於推翻政府。我只看到李怡寫蘋論坦白說出起義就是推翻政府。激進派頭面人物為公社口誤「起義」而詭辯，昭然若揭。 Continue Reading »

聽12/02蕭豉聲中，老蕭的「邊緣回望」，說有義氣(影視界)這一點，我替他說說話，這是真的，有人證。 Continue Reading »

“難得無聊看了W兄的長篇大論，只能看到閣下已經將中共神化，認定他們絕對掌握香港發展至2047年。

在這立場下，我認為閣下還是不要批評任何「泛民主派」(甚至說扮民主派，也不應批評)，為什麼呢？閣下認定是絕對掌握 …”
argenwong 發表於 16-2-2010 04:33

不知道這位網友對「掌握」的定義是什麽。中共作中央政府掌握了以至控制了香港，是認識問題，不是個人主張問題，要以無知當信仰。用”中共會一夕倒台”來維持這種信仰，人網Mr有功。

中共作中央政府在1984年草簽時就掌握了以至控制了香港。我說回歸後的「控制V.s反控制」是指中共在一國兩制高度自治之下，好像不管香港。香港一些地方本位主義者意圖反控制，公投起義派就是一個例子。 Continue Reading »

老蕭11/02仍說華叔反對五區公投是愚蠢的，有點唯心。華叔不是老懵懂愚蠢，而是自私狹獈。華叔反對五區公投，沒有人會說他是反民主的。華叔狹獈的地方是，站在政黨利益立場(而不是政治立場)，在政策層面上(而不是理念)，反對這個「撩或隊老共」的政策—相信無人會反對公投本身。 Continue Reading »

Follow up討論「五區公投」，不得不重覆一些前提(概念)：

●「理念」和「政策」的分別;「評論員理性分析」和「政治人物闡述政策」的分別。
●政治人物會有政治立塲，如中共、建制派、激進派和中間派等。不要一方面當自己是無所不對的論者。政治人物一定會受制於政治形勢。
●「理念」、「政策」、「宣傳」和「狡辯」是不一樣的。
(「爭取民主」是理念;「五區公投」是政策;「起義」是宣傳;「起義不是起義」是「狡辯」) Continue Reading »

居然有人提現代化和民主化。
大家思想矩離太遠，不會進行辯論。

說說我的演繹：
現代化(modernization)是唐德剛先生提的。中國現代化需要200年，由鴉片戰爭算起。周恩來在1974年人大提”四個現代化”。
(上面的網友完全識modernization，他連我的民主和民主化的分別也看懂。目的和手段說是亂噏。) Continue Reading »