以下是一則給我的Blog的留言，先引用：

From lulucomecome on 談老蕭公開信意思上不足的部份(4) #
◎『所謂「狗噏」者，一個處於興奮狀態的卵樣在說話也。』： —這個演繹是錯誤的，全世界都知道「狗噏」=亂講/講廢話。「狗」當動詞用，非名詞。不是「一個卵樣在講嘢」，老蕭有乜理由會搞錯？奇怪。

by lulucomecome: 在這裡「狗」也不是動詞, 應是 adverb,用以形容「噏」這個動詞. 蕭生當然不可能搞錯. 特首說「唔想同人狗噏辨論」,經蕭生解說後, 特首便變成說「唔想同人(卵樣講話)辨論」,意即話「湯家華」是卵樣,但他自己亦然,變成了兩條(卵樣)說話. Continue Reading »

講起批評老蕭（言論），我大概是最早的一人—始於2005年9月人民台討論區，想不到現在反蕭蔚為風氣。我認為批評老蕭反對老蕭，要分開嚟講。比如狗嗡公開信，表現不差，有些人踩其文踩到一文不值，有點唯心。

我前面都是討論其文筆不通順這一瓣。現湊吓興，講一下公開信意思上不足之處，即瑜中的瑕。 Continue Reading »

我認為post這裡己足夠，證據自已會說話。老蕭無妄看不看到不重要，有這樣事情發生過就好了，有六百多點擊呢！

我一直想不通無妄為什麽要修改老蕭的公開信，真的沒必要。况且以劣易優;况且在網上侃侃而談修改的原因;况且改動了老蕭的「意思」。好比叫你修飾劇本，你卻把人物性格換掉了。况且一改再改，好像老蕭的公開信夠索，可以一再被人強姦一樣。無妄頭殼壞去。在我們「non-人網」的人來說都不會這樣做。無妄何不另寫一篇？ Continue Reading »

評公開信無妄版：「俺俺啥啥」以及狗尾續貂

詳細翻睇無妄修改版，雖然我前面接受無妄版，並評之為「古雅行文係豐富過老蕭原版」，但睇落原來好有問題。

對比之下，我前面修改老蕭原文各點，無妄幾乎完全無留意到，真係好打有限(但唔排除我改的亦有錯)。 Continue Reading »

蕭若元先生就特首講粗口事件的公開信全文

香港特區政府行政長官蔭權先生足下，草民蕭若元頓首﹕

自從先生「唔想狗 」之後，草民魂牽夢縈，輾轉反側，百思不得其解，既有不明，唯有求諸其本，不辭冒眛，撰此公開信，向先生討教「狗 」之義，昐望先生指點迷津，一釋草民疑團，亦七百萬港人心願也。 Continue Reading »

原帖由 蕭弱元 於 2009-1-6 12:09 AM 發表
william c0既真正強項係台灣
台灣專家陸傑連佢十分一都不如 
懷念william c在普選定義同台灣問題單挑腦燒,
並輕鬆KO阿陶同岸仔
期待william c再挑戰腦燒 Continue Reading »

分析台灣兩岸形勢對比及民進黨的論述方向(1)

第一點，我說台灣朋友不肯認識中國，是指CT一些網友。綠營不去說，CT多老ROC派，多有盲目反中、盲目傾中以及盲目傾中又盲目反中者。CT當然不能代表台灣，然而我看到中時和聯合報(文章)對中共釋出的十大利多，也發出犬儒之態，令我認為台灣社會一般上仍囿於舊思維，囿於迷思。中國一日千里，台灣社會對中國是落後於形勢了，不肯攤開胸懷去認識中國。 Continue Reading »

修改老蕭2000年專欄《為港人爭人格》一文，是隨意而為，要點是文筆不通順。《為港人爭人格》一文是文章(雜文)，2008年《一群低賤的小市民致譚香文議員的公開信》一文則多似口語稿—即少一些咬文嚼字的文言體，不能說有沒有進步。或者可以看看他新近的新報稿，以作比較。

《香港的命運》以前沒有看過，因為知道該書不可能由老蕭一人所寫，而《香港的命運》的題目也太大些，所以遲遲沒看。近日在網上瞄了一下，有點意外，內容很豐富，是老蕭的歴史大全書藉。至於其論述有沒有問題，不詳。 Continue Reading »

回顧—水扁之亂己成過去，無足掛齒 

2009年新年伊始，展望兩岸地區的政治發展，今年應是兩岸融合加速的一年。水扁之亂己成過去，無足掛齒。去年520之後就不想打落水狗，清剿扁帝成本地政治連續劇，是台灣朋友自己關心的事。歷史巨貪很快成為歷史巨蠢，想不到阿扁蠢到如此貪法會僥倖不被關，落水狗於大局已無足輕重。 Continue Reading »